碳抵換的審判日：當「買碳權抵碳中和」正式成為違法行為
ECGT 指令適用倒數、GCD 草案遭擱置、Verra 碳權遭大規模撤銷、ICVCM 核心碳原則開始篩選 — 碳抵換市場正在經歷一場清算
歐盟反漂綠指令（ECGT）適用倒數：碳抵換的「贖罪券時代」正式終結
2024 年 3 月 6 日，歐盟正式於官方公報（Official Journal）發布《賦權消費者綠色轉型指令》（Directive 2024/825，一般稱 ECGT 或「反漂綠指令」），要求成員國在 2026 年 3 月 27 日前完成國內法轉置，並自 2026 年 9 月 27 日起正式適用。
另一部更激進的《綠色聲明指令》（Green Claims Directive, GCD）草案就沒那麼順利了。2025 年中，歐盟執委會直接把它擱置，原定的三方協商（trilogue）取消，目前沒有明確的推進時程。GCD 本來要做的事情很直接：所有在歐盟市場上提出環保聲明的企業，發聲明之前就得先拿到獨立第三方驗證，光靠碳抵換就宣稱「碳中和」也會被明文禁止。GCD 雖然停了，但 ECGT 已經把最關鍵的那條禁令收進去了。
截至 2026 年 4 月，各成員國轉置進度參差不齊，歐盟執委會已對多數未完成轉置的成員國啟動侵權程序。法國走得最前面。除了轉置 ECGT，法國的《氣候與韌性法》（Loi Climat et Résilience）第 12 條（對應《環境法典》L229-68 條）早在 2023 年就已嚴格限制產品宣稱「碳中和」，除非廣告主公開提供完整的溫室氣體排放報告、減量計畫與碳抵換方式等詳細資訊，否則不得使用「碳中和」等措辭。
說白了，從 2026 年 9 月 27 日起，你在歐盟市場上說「我們的產品是碳中和的」，如果依據只是「我們買了碳權」，那就是違法。ECGT 明確將「僅基於溫室氣體排放抵換方案的環境聲明」列為不公平商業行為。
至於已經擱置的 GCD 草案，它原本計劃進一步要求環保聲明必須「事前驗證」，也就是聲明發布前就要通過認證機構的審查。GCD 雖然暫停推進，但「事前驗證」這個概念已經深入歐盟的監管思維，企業不該因為 GCD 停擺就覺得可以鬆口氣。
碳抵換還是可以用，但它不能是碳中和聲明的唯一支撐。先減排，再抵換剩餘部分，法規已經把這條紅線畫死了。
確碳觀點：碳抵換從「合規捷徑」變成「法律地雷」，分水嶺就在數據
ECGT（以及尚在擱置中的 GCD 草案）的立法方向很明確：碳抵換只能是最後手段。
過去五年，碳抵換是企業最愛的減碳捷徑。不用改製程、不用換設備、不用動供應鏈，花錢買碳權就能宣稱「碳中和」。2026 年 9 月 27 日以後，這條路在歐盟就走不通了。
但碳抵換被濫用的根源在哪裡？坦白講，很多企業連自己排了多少碳都搞不清楚，你說它怎麼知道該減多少、該抵換多少？
確碳的主張一直都一樣：先量，才能減，最後才談抵換。「量」的前提是可驗證的碳數據，SHA-256 簽章確保數據不可篡改，時間戳記確保數據有時序，第三方可查驗確保數據有公信力。
法規開始要求「事前驗證」之後，你的碳數據系統就是第一道防線。沒有可信的碳數據，連申請驗證的門檻都過不了。
Verra 大規模審查 REDD+ 碳權：數以千萬計的碳權面臨重新評估
全球最大自願碳權標準機構 Verra 持續擴大對 REDD+（減少毀林和森林退化的排放）碳權的重新審查，影響範圍涵蓋數以千萬計的碳權額度。2023 年以來多項獨立研究（包括 The Guardian 與 Die Zeit 的調查報導）踢爆了這個問題：大量 REDD+ 專案的「基線情境」被嚴重高估，實際減排效果可能只有聲稱值的個位數百分比。Verra 已開始全面採用新版 VCS 方法學（VM0048），引入衛星遙測驗證和動態基線評估機制。
確碳觀點
大量碳權面臨審查和可能撤銷，連帶多少企業的「碳中和」聲明會失去法律基礎？Verra 的問題歸根結柢就是碳數據的問題。基線怎麼算的？減排量怎麼測的？數據誰驗證的？你的碳中和聲明如果建立在一個基線可能被嚴重高估的碳權上，那不叫碳中和，那叫碳幻覺。確碳從來不賣碳權，我們就做一件事：確保你手上的碳數據是真的。
ICVCM 核心碳原則（CCPs）持續篩選：碳權品質分水嶺正在成形
自願碳市場誠信委員會（ICVCM）自 2024 年中起陸續公布核心碳原則（Core Carbon Principles, CCP）方法學評估結果。首批（2024 年 6 月）通過的方法學包括臭氧層消耗物質（ODS）銷毀和掩埋場氣體（LFG）捕獲等類型。截至 2026 年初，已有數十個方法學獲得 CCP 標籤認可，但多數林業類和部分再生能源類方法學因「額外性不足」或「基線設定不夠保守」尚未通過。這個篩選機制正在重塑碳權市場的品質分層，沒拿到 CCP 標籤的碳權，市場價格壓力已經很明顯了。
確碳觀點
ICVCM 的篩選嚴格，但確實有必要。碳權的「額外性」（additionality）問題一直困擾著這個市場：如果這個減排活動「本來就會發生」，那你買的碳權到底減了什麼碳？ICVCM 做的事情說穿了就是碳數據的品質控管，用科學標準去驗證每一噸減排量是否真實。跟確碳的理念一樣：碳數據，要嘛真，要嘛別說。
瑞士修法明確規範氣候聲明：「碳抵換等於碳中和」在歐洲全面受限
瑞士自 2025 年 1 月 1 日起施行修訂的《不正當競爭法》（UWG / UCA），新增第 3 條第 1 款第 x 項，明確將誤導性的環境聲明納入不正當競爭行為規範。瑞士聯邦環境局（BAFU）於 2026 年 3 月發布配套指引，明確企業不得僅憑碳抵換就宣稱產品「氣候中和」（klimaneutral），須證明自身已採取實質減排行動，方向跟歐盟 ECGT 指令幾乎一模一樣。
確碳觀點
瑞士不是歐盟成員國，但立法方向跟歐盟完全同步。「碳抵換等於碳中和」這條路，不只在歐盟走不通，整個歐洲都走不通了。注意法規背後的邏輯：問的不是碳抵換有沒有用，問的是你自己有沒有先減排。先量、先減、最後才抵換，這三步驟的順序，現在是法律要求。
環境部預告「碳權品質指引」草案，明確碳費抵減可用碳權類型
環境部於 2026 年 4 月中旬預告「溫室氣體自願減量額度品質指引」草案，規範可用於碳費抵減的碳權須符合三項條件：由經環境部認可之國際碳權標準機構核發（首批認可清單包含 Gold Standard 及 VCS 取得 ICVCM CCP 標籤之方法學）、核發日期不早於 2021 年、減量活動所在國未主張「相應調整」（corresponding adjustment）排除。碳費抵減比例上限暫定為應繳碳費的 10%。草案預告期 60 天。
確碳觀點
環境部的碳權品質指引草案，總算把「什麼碳權能用」講清楚了。但仔細一看，合格碳權沒你想像得多。ICVCM 的 CCP 標籤篩選嚴格，大量方法學還沒過關，市場上你真正買得到的合格碳權相當有限。再加上碳費抵減比例有上限，絕大多數碳費你還是得靠自身減排才能省。說到底碳權是配菜，減排才是主菜，而減排的前提永遠是可驗證的碳數據。
碳抵換的「額外性」問題：你買的碳權，真的有減到碳嗎？
碳抵換（Carbon Offset）的概念不難理解：A 排了一噸碳，B 在別的地方減了一噸碳，A 買 B 的碳權，帳面上 A 就「碳中和」了。
問題是，B 的減排是「額外的」（additional）嗎？
額外性（Additionality）是碳抵換繞不開的概念。它問的其實就一件事：如果沒有碳權收入，這個減排活動還會不會發生？比方說，一座風力發電廠就算沒有碳權收入也有商業可行性，那它產生的碳權就沒有額外性，等於無效。反過來，一個偏遠村莊的潔淨爐灶專案，沒有碳權收入根本維運不下去，這種就有額外性。
聽起來不複雜，實際判斷卻極其困難。The Guardian 2023 年的調查發現，Verra 核發的雨林保護（REDD+）碳權中，超過 90% 可能不具真實減排效果。九成。
所以 ICVCM 的核心碳原則正在做的事情——用更嚴格的標準重新篩選碳權品質——其實是市場需要的一次大掃除。
如果你要買碳權，先確認它有沒有 ICVCM 的 CCP 標籤。沒有標籤的碳權，未來在法規和市場上都會面臨貶值風險。
「碳抵換市場現在的局面，我覺得用「遲來的清算」形容很貼切。有人會說這是市場信心危機，但我看到的反而是信心重建的起點。過去十年這個市場的毛病，就是規則太鬆、數據太假、中間人太多。ICVCM 開始篩選，Verra 開始撤銷，法院開始判決。短期一定會痛，但長期來看這些都是好事。箴言說：「誠實人的純正必引導自己；奸詐人的乖僻必毀滅自己。」碳市場走到這一步，其實就是在驗證這句話。」
— David，AGLO 主編
想深入了解本期主題？推薦閱讀確碳觀點的相關文章：
📋 如果你的企業正在準備永續報告或碳盤查，Certicarb 確碳提供碳數據治理服務 — 從資料收集到證據包產出，讓你的碳數據經得起第三方查證。