聖殿的度量衡 — SBTi 碳數據準備完整指南
基線數據就是你的地基石:SBTi 不是設定一個數字,而是建立一套數據系統
三千年前,所羅門王建造耶路撒冷聖殿時,每一塊石頭都在採石場就預先裁切好 — 精確到「肘」(amah,約 44.5 公分)和「虎口」(zeret,約 22 公分)。列王紀上 6:7 記載:「建殿是用山中鑿成的石頭,建殿的時候,鎚子、斧子和別樣鐵器的響聲都沒有聽見。」為什麼?因為每塊石頭的尺寸都已經在源頭量準了,到了工地只需要就位。如果量測不準確,石頭之間就會有縫隙,整座聖殿就會傾斜甚至倒塌。SBTi 的碳數據也是如此 — 基線數據就是你的地基石。如果在源頭就量不準確,你設定的減碳目標就建立在一個歪斜的地基上。
SBTi 不是「設定一個數字」
很多企業對 SBTi(Science Based Targets initiative,科學基礎減碳目標倡議)的理解停留在:「選一個減碳百分比,提交上去就好了。」
這是一個危險的誤解。
SBTi 真正要求的是:你有一套可信賴的碳數據系統,能夠支撐你設定的目標,並且每年追蹤進度。
基線年的碳盤查數據,就是這一切的起點。如果基線不準確,你的目標就像蓋在歪斜地基上的聖殿 — 看起來壯觀,但遲早會出問題。
SBTi V2.0:遊戲規則升級
2025 年 3 月發布第一版草案的 SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0 帶來了幾個關鍵變化:
| 項目 | V1.x | V2.0(2028/01/01 強制適用) |
|---|---|---|
| 近期目標 | Scope 1+2 最少 4.2%/年(1.5°C) | 維持至少 4.2%/年(1.5°C 路徑) |
| 第三方驗證 | 鼓勵但非必要 | 強制要求第三方驗證 |
| Scope 3 門檻 | 佔總排放 40% 以上須設定目標 | 維持 40% 門檻,但驗證要求提高 |
| 基線品質 | 一般性要求 | 明確的數據品質標準 |
| FLAG 目標 | 獨立標準 | 整合進主要框架 |
最重要的變化是第三方驗證。 V2.0 明確要求碳盤查數據必須經過獨立第三方驗證,不再接受企業自行聲明。這意味著:你的碳數據不只是要「看起來合理」,還要「禁得起外部檢驗」。
五個數據品質檢查點
SBTi 對基線數據的品質要求,可以歸納為五個維度。這五個維度,跟確碳五層證據包的設計邏輯不謀而合。
檢查點 1:完整性 Completeness
你的碳盤查邊界,有沒有涵蓋所有應該計入的排放源?
SBTi 要求基線年的碳盤查必須覆蓋:
- Scope 1:所有直接排放源(燃燒、製程、冷媒洩漏)
- Scope 2:所有購入能源(電力、蒸汽、熱能)
- Scope 3:佔總排放 40% 以上時,必須設定目標
常見遺漏:
- 冷媒洩漏(一台商用空調 R-410A 洩漏 1 公斤 ≈ 1.9 噸 CO₂e)
- 備用柴油發電機(一年可能只用幾小時,但必須計入)
- 購入蒸汽(如果有的話)
底線: 排除任何排放源,都必須有文件化的理由,且該排放源佔總排放量的比例需低於重大性門檻。
檢查點 2:一致性 Consistency
不同年度、不同報告之間的數據,方法論是否一致?
SBTi 的年度追蹤依賴基線年和目標年之間的數據比較。如果方法論不一致,比較就沒有意義。
一致性的要求包括:
- 排放邊界定義前後一致
- 排放係數的選取原則前後一致(不能基線年用區域電網係數,追蹤年突然改用供應商特定係數來美化數字)
- 組織邊界的計算方式(營運控制法 vs 股權比例法)前後一致
檢查點 3:準確性 Accuracy
活動數據和排放係數是否盡可能精確?
準確性有層次之分:
| 精確度 | 活動數據來源 | 排放係數來源 |
|---|---|---|
| 🟢 最高 | 連續監測(CEMS) | 設施實測值 |
| 🟡 中等 | 原始帳單(電費單、燃氣帳單) | 供應商特定係數 |
| 🟠 一般 | 採購紀錄推算 | 區域/國家平均係數 |
| 🔴 最低 | 產業平均推估 | IPCC 全球預設值 |
SBTi 不要求所有數據都是最高精確度,但要求你知道每一筆數據的精確度等級,並且優先改善精確度最低的大排放源。
檢查點 4:透明度 Transparency
計算過程是否完整記錄,讓第三方可以理解並重現?
透明度意味著:
- 活動數據的來源有紀錄(帳單編號、量測設備型號)
- 排放係數的選取理由有紀錄
- 計算公式有記錄
- 數據排除的理由有記錄
查證員不需要「相信」你的數字。他需要能「看懂」你的數字是怎麼來的。
檢查點 5:可追溯性 Traceability
從最終報告的任何一個數字,能否一路追溯回原始憑證?
這是所有品質檢查點的基礎。如果你的碳排放報告寫「Scope 2 排放 = 2,370 噸 CO₂e」,第三方驗證人員必須能:
- 找到這個數字的計算公式(全年用電度數 × 電力排放係數)
- 找到全年用電度數的來源(12 張月電費帳單的加總)
- 找到每一張帳單的原始影本
- 找到電力排放係數的來源(能源署 2025 年 4 月公告,113 年度 0.474 kgCO₂e/kWh)
如果任何一個環節斷裂,這筆數據就無法通過驗證。
確碳五層證據包 × SBTi 數據品質對照
確碳的五層證據包,從第一天就是為了滿足這五個品質要求而設計的:
| SBTi 品質要求 | 確碳證據層 | 具體做法 |
|---|---|---|
| 完整性 | L1 原始帳單 | 結構化排放源清單,自動比對是否有遺漏月份或類別 |
| 一致性 | L4 品質檢核 | 跨年度方法論比對,自動偵測異常變動(>10% 標記警告) |
| 準確性 | L2 排放係數溯源 | 自動帶入最新排放係數,標記精確度等級 |
| 透明度 | L2 + L5 報告 | 完整計算過程留存,產出可讀的計算軌跡 |
| 可追溯性 | L1 → L5 全鏈 | 從報告任一數字,一鍵回溯至原始帳單 |
| 不可竄改 | L3 SHA-256 封印 | 每一層資料都有數位指紋,任何修改立即被偵測 |
基準年重算:什麼時候必須動地基?
SBTi 允許(有時要求)企業重新計算基準年的排放量。這聽起來像是「改歷史」,但實際上是確保比較基礎的公平性。
觸發重算的條件
| 觸發條件 | 說明 | 門檻 |
|---|---|---|
| 組織結構變化 | 併購、分割、出售事業體 | 排放量變動 ≥5% |
| 方法論變更 | 更換計算方法或排放係數體系 | 對基線產生重大影響 |
| 數據錯誤修正 | 發現基線年有顯著計算錯誤 | 依重大性判斷 |
| 排放源重新分類 | 範疇邊界的重大調整 | 依重大性判斷 |
注意: 5% 的門檻看起來很寬鬆,但對一個年排放量 50,000 噸的工廠來說,5% 就是 2,500 噸。如果你併購了一條小產線,增加了 3,000 噸排放,就已經觸發重算。
重算的數據要求
重算基準年時,最大的挑戰是:你還有當年的原始數據嗎?
很多企業的碳盤查數據存放方式是這樣的:
- 2022 年的碳盤查 → 存在某個同事的電腦裡
- 那台電腦 → 去年報廢了
- 那個同事 → 上個月離職了
結果就是:基準年需要重算,但原始數據已經消失了。
這就是為什麼碳數據需要系統化管理 — 不是做完一年的盤查就結束,而是建立一套可以跨年度存取、驗證的數據架構。
排放係數的選擇與溯源
排放係數的選擇,直接影響你的碳排放數字。在 SBTi 的框架下,排放係數的選取不是「隨便找一個能用的」,而是需要有明確的層級和理由。
電力排放係數:區域電網 vs 供應商特定
| 類型 | 來源 | 台灣適用 | 精確度 |
|---|---|---|---|
| 區域電網(Grid Average) | 能源署公告 | 0.474 kgCO₂e/kWh(113 年度) | 🟡 中等 |
| 供應商特定(Supplier-specific) | 台電或綠電供應商提供 | 視合約而定 | 🟢 較高 |
| 殘餘電網(Residual Mix) | 扣除再生能源憑證後 | 台灣尚未公告 | 🟢 最精確 |
SBTi 的建議:
- Scope 2 計算應採用 Location-based(地點基礎法,使用區域電網係數)和 Market-based(市場基礎法,使用供應商或殘餘電網係數)兩種方法
- 近期目標的追蹤以 Market-based 為優先(如有可靠數據)
- 如果你購買了再生能源憑證(T-REC),Market-based 法才能反映這個減碳效果
排放係數溯源的紀錄要求
每一個排放係數,都必須記錄:
- 來源:哪個機構發布的?(例:經濟部能源署)
- 版本:哪一年發布?適用哪個年度的數據?(例:2025 年 4 月公告,113 年度)
- 數值:具體數字(例:0.474 kgCO₂e/kWh)
- 適用條件:是否有地區限制?是否有產業限制?
- 更新週期:多久更新一次?下次更新預計何時?
在確碳的 L2 層,這些資訊都會自動記錄並封印。 當排放係數更新時,系統會自動提醒你檢查影響,而不是讓你用了三年的舊係數都沒發現。
SHA-256 封印如何保護 SBTi 年度追蹤數據
SBTi 要求企業每年追蹤減碳進度,這意味著你需要維護一組跨年度的數據序列。這組數據的完整性至關重要 — 如果有人(不管是有意還是無意)改動了歷史數據,你的減碳進度就失真了。
年度追蹤數據面臨的風險
| 風險 | 場景 | 後果 |
|---|---|---|
| 無意竄改 | 有人打開 Excel,不小心改了一個儲存格 | 基線排放量失真,減碳幅度被高估或低估 |
| 有意美化 | 為了讓年度進度好看,「調整」了基線數據 | 一旦被發現,SBTi 認證撤銷 |
| 版本混亂 | 「碳盤查_v3_final_最終版(2).xlsx」 | 沒人知道哪個版本才是正確的 |
| 系統遷移 | 換了碳管系統,數據搬移過程出錯 | 歷史數據損壞,無法比對 |
SHA-256 封印的運作方式
確碳的做法是:每一年度的碳盤查數據完成後,整包數據(L1 原始帳單 → L2 排放係數 → L3 SHA-256 封印 → L4 品質檢核 → L5 報告)會被計算 SHA-256 雜湊值,產生一個 64 字元的數位指紋。其中 L3 就是封印層 — 負責為 L1 和 L2 的原始數據產生不可竄改的數位指紋,確保後續品質檢核與報告所依據的底層數據完整無損。
2023 年基線:SHA-256 = a7f3b2c4d8e1...(64 字元)
2024 年追蹤:SHA-256 = e9d1c4f2a3b5...(64 字元)
2025 年追蹤:SHA-256 = c3b8a1d6e7f2...(64 字元)
如果有人改動了 2023 年基線的任何一個數字 — 哪怕只是把 8,234 改成 8,233 — SHA-256 值就會完全不同。驗證人員只需要比對封印值,一秒鐘就知道數據有沒有被動過。
這就是「可驗證」比「可信任」更重要的原因。 SBTi 的第三方驗證人員不需要「相信」你五年前的數據沒有被改過,他只需要驗證封印是否完整。
SBTi 被拒絕的 Top 3 原因
根據 SBTi 公開揭露的審查資訊以及業界經驗,企業提交 SBTi 目標被拒絕或要求修改的最常見原因,幾乎都跟數據品質有關:
原因 1:基線數據不完整或不可驗證
佔比最高的退件理由。
常見情況:
- Scope 1 遺漏冷媒、逸散排放
- Scope 2 只計入電力,漏了購入蒸汽
- Scope 3 的篩選沒有文件化依據
- 活動數據無法追溯至原始憑證
SBTi 的態度很明確:如果你的基線數據不可驗證,你設定的任何目標都沒有意義。
原因 2:減碳路徑不符合 1.5°C 情景
SBTi 要求 Scope 1+2 的近期目標至少達到 每年 4.2% 的絕對減量(1.5°C 路徑)。
很多企業的問題不是目標不夠積極,而是:
- 基線年排放量被低估(因為數據不完整),導致 4.2%/年的絕對量看起來很小
- 選取了不恰當的基線年(例如挑了排放量特別高的異常年份作為基線,讓之後的減碳看起來很容易)
原因 3:缺乏數據管理與追蹤機制
SBTi 不只看你的目標設定,還要看你有沒有能力持續追蹤和報告。
如果你的碳數據管理方式是:
- 一年做一次碳盤查,做完就放著
- 數據散落在多個 Excel 檔案和不同同事的電腦裡
- 沒有版本控制、沒有稽核軌跡
SBTi 會質疑:就算你今天設定了一個漂亮的目標,你真的有辦法每年追蹤進度嗎?
📋 SBTi 碳數據準備自我檢查清單
在提交 SBTi 目標之前,逐條確認:
| # | 檢查項 | 狀態 |
|---|---|---|
| 1 | 基線年碳盤查是否涵蓋所有 Scope 1 排放源(含冷媒、逸散)? | ☐ |
| 2 | Scope 2 是否同時準備 Location-based 和 Market-based 計算? | ☐ |
| 3 | Scope 3 是否完成篩選,且排除理由有文件化? | ☐ |
| 4 | 所有排放係數是否標明來源、版本、適用條件? | ☐ |
| 5 | 電力排放係數是否為最新(113 年度 0.474 kgCO₂e/kWh)? | ☐ |
| 6 | 每一筆數據是否可從報告追溯至原始帳單? | ☐ |
| 7 | 基線年的原始數據是否有系統化保存(不只是在某人的電腦裡)? | ☐ |
| 8 | 跨年度數據是否有版本控制和防竄改機制? | ☐ |
| 9 | 組織結構變化是否觸發基準年重算(排放量變動 ≥5%)? | ☐ |
| 10 | 碳盤查報告是否已通過或準備通過第三方驗證? | ☐ |
📚 繼續閱讀
- 十條誡命 — 碳盤查最常犯的 10 個錯誤:先把基本功做好,SBTi 才有意義
- 審判官的天秤 — 查驗證 5 個關鍵檢查點:SBTi V2.0 強制要求第三方驗證,提前準備
- 國王的封印戒指 — 為什麼碳數據需要數位簽章?:SHA-256 封印技術的完整解說
🎯 準備提交 SBTi 目標?先確認你的碳數據地基夠不夠穩。 加入確碳 LINE 官方帳號,傳你的碳盤查報告,我們免費幫你檢查數據品質是否符合 SBTi V2.0 的要求,並建議補強方向。
👉 加入確碳 LINE 官方帳號(確碳數據業務總代理:鴻邑 HongYi 360 - 鴻邑移動商務有限公司)
明天就能做的 3 件事
- 檢查你的基線年碳盤查報告:Scope 1 有沒有漏掉冷媒洩漏?Scope 2 有沒有同時做 Location-based 和 Market-based?
- 把你基線年的原始帳單找出來 — 如果找不到,現在就建立系統化的數據保存機制,否則未來基準年重算時會無據可查
- 用 SBTi 自我檢查清單逐條對照,中了超過 3 條,建議在提交前找第三方做一次模擬驗證
David's Take
所羅門蓋聖殿,在採石場就把石頭量好了。SBTi 也是一樣 — 等到提交目標那天才發現數據有問題,已經太遲了。我看過太多企業把 SBTi 當成一個「公關宣言」,卻沒有花時間建好碳數據的地基。SBTi V2.0 強制第三方驗證後,這種「宣示型減碳」的空間會越來越小。碳數據品質,才是 SBTi 目標的真正門檻。
本文所有法規引用經逐條核對原文,計算公式基於官方最新公告。
— 王駿瑋|David Ishayahu
確碳數據管理 CertiCarb 創辦人・2026-06-01 審閱
📌 本文引用依據(截至 2026-06-01)
- ・SBTi Corporate Standard: SBTi Corporate Net-Zero Standard V2.0(V2.0(2025 年 3 月第一版草案,2026 年預計定稿,2028/01/01 強制適用))
- ・GHG Protocol: GHG Protocol Corporate Standard & Scope 2 Guidance(2015 年修訂版(現行版本))
- ・ISO 14064-1: ISO 14064-1:2018 溫室氣體盤查標準(2018 年第二版(現行版本))
- ・電力排放係數: 經濟部能源署電力排放係數(2025 年 4 月公告(113 年度 0.474 kgCO₂e/kWh))
- ・ISO 14064-3: ISO 14064-3 溫室氣體查驗證標準(2019 年版)
⚠️ 法規可能已更新,請以官方最新公告為準。如需確認,歡迎透過 LINE 官方帳號聯繫。
王駿瑋|David Ishayahu
確碳數據管理 CertiCarb 創辦人
「用數據封印碳排放的真相」
certicarb.com💬 常見問答
SBTi V2.0 對碳數據有什麼新要求?▼
SBTi V2.0(預計 2026 年定稿,2028/01/01 強制適用)最重大的變化是強制要求碳盤查數據經過獨立第三方驗證,不再接受企業自行聲明。此外,對基線數據的完整性、一致性、準確性、透明度和可追溯性都有更明確的品質標準。Scope 1+2 近期目標維持至少每年 4.2% 絕對減量(1.5°C 路徑)。
SBTi 基準年什麼時候需要重算?▼
當組織結構發生變化(併購、分割、出售事業體)導致基線排放量變動 ≥5% 時,必須重算基準年。此外,方法論變更或發現顯著數據錯誤也可能觸發重算。重算的最大挑戰在於是否還保有原始數據,因此碳數據的系統化保存至關重要。
SBTi 目標被拒絕最常見的原因是什麼?▼
最常見的三個退件原因都與數據品質有關:(1) 基線數據不完整或不可驗證(Scope 遺漏、無法追溯原始憑證);(2) 減碳路徑不符合 1.5°C 情景(通常是因為基線被低估);(3) 缺乏數據管理與追蹤機制(數據散落在多個 Excel、無版本控制)。